网站首页

为了进一步促进经济和产业升级，国家提出了一项供应方改革计划，以提高供应系统的质量和效率。产品质量在很大程度上取决于产品研发、创新的水平，并体现在品牌知名度等因素上。因此，通过供应方结构改革实现的产品质量的全面提高与知识产权制度密切相关。然而，中国社会科学院最近发布的《法治蓝皮书(2017)》显示，中国产品供给的整体质量不高，创新程度不足。我国知识产权还存在着数量和质量低、保护不足、保护成本高的问题，严重制约了企业的创新和产品质量的提高。因此，有必要进一步完善知识产权制度，促进供给侧改革的实现。

只有4.1%的企业在研发方面投资超过500万英镑。

《法治蓝皮书》披露，通过对7000多家企业研发项目的平均调查，绝大多数(67%)企业研发投资不到100万元，只有4.1%的企业研发投资超过500万元。对企业专利研发周期的调查发现，23.2%的企业研发周期不超过一年，44.1%的企业研发周期为一至两年，占总数的67.3%。然而，6.2%的人真的愿意进行3年以上的长期研发。这表明绝大多数企业不想在研发活动上花费太长的周期。

蓝皮书指出，技术创新决定企业的核心竞争力。尽管技术创新需要资本投资，但它也会产生巨大的回报。企业不愿意在技术创新领域投入更多的资金，这是一个需要反思和改进的问题。同时，一个国家或企业的技术创新能力在一定程度上决定了产品的供给能力。中国正在进行的供给侧结构改革，正是要找到进一步提升中国企业产品核心技术能力、全面提升品牌信誉的途径。因此，进一步完善知识产权保护体系，推进供给侧改革是一项重要任务。

专利申请数量激增，利用率不高。

中国发明专利申请数量保持稳定增长趋势。根据国家知识产权局2015年发布的数据，国家知识产权局2015年受理发明专利申请111.2万件，同比增长18.7%，连续五年位居世界第一。如果只看专利申请的数量，中国企业的创新能力似乎应该排在世界第一位。然而，从专利申请的质量来看，情况并非如此。无论是在日用消费品还是高科技产品领域，中国企业的创新能力和供给能力与国际同行仍有一定差距。中国企业的创新能力与持续增长的专利申请数量不成比例。

然而，《法治蓝皮书》揭示，企业申请的大量专利并没有真正用于提高产品质量。根据中国专利法的规定，中国发明专利的保护期为20年，实用新型和外观设计专利的保护期为10年。然而，在绝大多数情况下，专利权人会半途而废。《2014年中国有效专利年报》显示，国内发明专利平均期限为3.8年，实用新型专利平均期限为3.5年，外观设计专利平均期限为3.2年。然而，只有0.02%的发明、1.1%的实用新型和0.5%的外观设计达到了最长的维护期。上述数据表明，中国申请的绝大多数专利尚未真正投入使用。

此外，专利许可的实施率也能反映专利的实际使用情况。2012年至2014年，共授予国内专利2787707项，仅签订专利许可合同56067项，仅占授权专利的2%。数据还反映出绝大多数专利实际上并未投入使用。

因此，企业的专利申请与其产品供应能力之间没有直接的等号。事实上，在现有体系中，评价政府或企业科技创新能力的重要指标仍然是专利数量，例如，企业需要专利才能享受许多优惠福利政策；企业需要专利指标要求进行税收减免和申请高新技术企业认证；许多地方和单位需要专利来引进人才和进行人才评估。显然，申请专利可以满足各种利益。此外，为了争取更多的专利申请，许多地方通过所谓的激励措施向申请专利的企业发放奖金，导致专利申请激增。

70%的成年人认为知识产权保护的水平需要加强

《法治蓝皮书》介绍，在“中国知识产权保护水平评估”主题下，共有8938人接受了调查。总体而言，67%的被调查者认为中国的知识产权保护水平需要逐步加强，甚至有24.4%的人认为需要大大加强，而只有7.2%的人认为这样更合适。从调查结果中不难看出，中国的知识产权保护水平需要进一步提高。

事实上，一个企业做出什么样的选择——是致力于自己的创新还是模仿和剽窃——在很大程度上取决于对成本和收益的分析。

长期以来，我国知识产权保护水平过低，导致许多企业在产品供应过程中不愿意创新，愿意模仿和模仿。在专利侵权案件中，97.25%的案件符合“法律赔偿”标准，平均赔偿金额仅为7.96万元。相比之下，2007年至2012年美国专利诉讼的平均赔偿额为2940万元。在商标侵权案件中，法院裁定的平均赔偿金额为6.2万元，这也与商标经营者长期以来为维护品牌所付出的巨大努力不相称。知识产权侵权案件中的低赔偿额促成了这种情况的形成:创新者需要花费大量的财政资源和努力在追求产品质量方面有所作为，侵权者可以“复制”并以较低的成本使用它。因此，我国各种产品的供应中模仿商标现象严重，创新能力不足，知识产权纠纷数量居高不下。

建议全面引入惩罚性赔偿。

供应方改革与知识产权密不可分。只有完善知识产权制度，才能实现真正的供给侧改革。基于知识产权制度中存在的上述问题，蓝皮书提出要完善知识产权评估体系，实现供方从数量到质量的转变。在调整专利质量评价体系的过程中，应将专利的原始量化指标调整为专利的实际贡献值，以提高产品供给。无论是涉及高新技术企业的认定、高新技术企业的税收减免、专利申请费用减免，还是涉及企业发明创造的相关激励，都必须取消原有的专利量化规定，以实际使用、使用效果和对产品供给的实际贡献价值作为评价指标。在企业需要提交的一系列文件中，除专利证书外，还必须提交专利在产品供应中发挥实际作用的文件。

蓝皮书还建议增加知识产权侵权的成本，并将供应方从模仿转向创新。尽管2008年修改了《专利法》，将法定赔偿限额从50万元提高到100万元，但现有的赔偿制度对知识产权侵权仍然没有足够的威慑力量，难以有效保护创新。因此，有必要在知识产权法中引入“惩罚性赔偿制度”。

同时，降低知识产权保护的成本，并为供应方的持续创新提供法律保护。为了给专利申请人一个明确的预期，降低预期不确定性带来的成本和风险，专利法有必要明确规定专利申请周期。与其他类型相比，发明专利的过程最为复杂，因为它涉及实质性审查。专利法有必要明确规定申请实质审查的期限和审查结果的期限，包括提交补正材料的期限。同时，应明确规定实用新型和设计专利审查结果的截止时间。这样，企业对技术升级改造过程中的未来风险就有了比较清晰的预期和评估，从而最大限度地降低知识产权应用带来的成本和风险。(记者万晶)

• 上一篇：给手机充电是不是太费时间了？华为伴侣20系列40W快速
• 下一篇：美国宇航局:SpaceX载人龙飞船计划明年1月7日试飞